上海是在上面吗的教育随笔

发生在幼儿园的故事：

男孩子们总是喜欢枪、车之类的玩具和游戏。瞧，户外活动时，又有许多男孩选择了开汽车的游戏。虽然身为老师，但平时我也是孩子们很好的玩伴。这不，我跟他们在操场玩得不亦乐乎。

“金老师，小旭不会开车的，你让强强下来乘我的车吧。”一向活泼开朗又好胜的小函叫住了我。

这是怎么回事呢？小旭是一个比较内向的孩子，一般不会惹同伴生气，今天怎么会与小函闹矛盾了呢？

我暗自想：“一定是小函欺负小旭老实，要争小旭车上的客人吧。”但作为老师，我不能想当然地下判断，特别是在孩子的事情上。于是，我蹲下来仔细地询问孩子。

“怎么回事啊，你为什么说小旭不会开车啊？”

“强强要去南汇．可是小旭不是往南面开的，我让强强乘我的车。”

“哦．原来是这样啊。”我看了看小旭，只见他小脸涨得通红，窘迫地不知说什么好。显然，他一时想不出理由为自己辩护，同时看得出他也不愿意放弃他的乘客。怎么办呢？如果这个时候我让强强“下车”对性格内向的小旭该是一个不小的打击吧，以后他会更胆怯而不敢主动地表现自己了。

这时，老师的一言一行、一举一动都会直接影响到孩子的情绪和自信心，稍有不慎．可能会伤害了孩子的感情。什么样的“说教”都是多余的，而是应该找出问题的症结所在，对症下药，从而不留痕迹地化解矛盾。

我相信，小函说这话。并不就能说明他对东西南北的方位很敏感，可能他只是想找一个理由，希望强强能从小旭的车上下来，乘他的“车”。小函的想法其实也没有多大的错。问题集中在“强强该乘谁的车”，而不是“东西南北”的方位问题。

既然小函用他的理论“南汇应该在南面”来说明小旭是不对的，那么，我何不“幽默”一下，用小函的逻辑来反驳小函自己呢？

于是，我问小函：“你觉得南汇应该是在南面的吗？”

“是啊，南汇当然应该在南面的啊！”

“那你说，上海是在上面的吗？”

“不是。”小函想也没想地脱口而出，随即不好意思地笑了。显然，他也意识到了老师这句话里的意思。

我摸了摸他的头，孩子会心地一笑，主动与小旭和强强招招手，说了声“Bye bye”就开着他的“车”找其他小伙伴去了。说给家长听：

其实，大班孩子对东西南北的方位概念并不完全掌握。如果我解释，“南汇不一定在南面，小旭开的方向是对的”，那孩子肯定会不耐烦听，也不会真正地理解。而一句打趣“上海是在上面吗”让孩子很快明白了其中的道理。

一个小玩笑就化解了孩子交往过程中的难题，既没有伤害孩子的感情，又让孩子明白了一个浅显的道理，提升了他们的认知水平，使矛盾一笑了之，这不就是让孩子切身体会到成人世界中高明的交往策略吗？

孩子们在幼儿园里学习、玩耍，免不了会产生矛盾。面对幼儿的矛盾，不论是教师，还是家长，都容易介入，强行分开处于矛盾中的幼儿，避免幼儿起冲突。但这剥夺了幼儿自己学会解决冲突的机会。如果在不涉及安全问题的.时候，完全可以适当放手，留给孩子一定的空间，让他们想办法自行解决，成人最多居中调停，适当点拨即可。

对于一个性格内向的孩子来说，教师直接的“帮”需要不露痕迹，否则对孩子也是一种隐性的伤害。对于小函那样争强好胜的外向孩子，教师应该分辨出他的真实需要，而不是主观判断；但也不能对他的需要置之不理。

总之，对待孩子的矛盾，说教的方法是不可取的，用老师的权威来压制孩子，那更是教育者的失败，那怎么样才能使问题得到比较妥善的解决呢？试试用机智幽默的语言来解决问题，不伤害孩子的感情，让孩子在一笑之中轻松地化解矛盾。