与伟人对话还是和俗人聊天

如今可是草根的天下，写下这样的题目，若是在互联网上，先要做好挨骂的准备。你说谁是俗人呢？你自己不是俗人？
　　
　　这个话题源自经济学家樊纲的老师。据说，樊纲还在读书的时候，有一次，他参加外面的研讨会回来。向先生作汇报。本以为会获得褒奖。没想到被痛批一顿。先生说。你们在学校这几年的学习时间非常宝贵，应该多读原著。读经典读原著是和伟人对话。参加形形色色的研讨会不过是和俗人聊天。你们应该清楚这里面孰轻孰重……
　　
　　“和俗人聊天”。对做学问的人来说。的确等同于浪费时间。如果把联想延伸下去。你会看到世界上很多看起来毫不相干的事情，其实内在逻辑却一脉相承。比如，在那些毫无价值的研讨会上，除了几个经常“赶场”的专家发一通情绪大于理性的泛泛空谈之外，听的人往往没有收获。又如当下许多人热衷写博客，也热衷在别人的博客上留个脚印，博客的内容虽五花八门挺热闹的，但有真知灼见的却不多见。再如，一些畅销书，除了书名耸人听闻，用新名词吓唬人外，写的都是人所共知的道理……那么，若我们沉溺于此类活动中，算不算“和俗人聊天”呢？
　　
　　“和俗人聊天”这个评判，不留情面地概括了当代学人浮躁的心态。想想看，既然是浪费时间，学界人士为何还要乐此不疲，热哀于此？一来，俗人者，并不依职业职位尊卑区分定位，而以心态境界高下划线。《荀子·儒效》曰：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”所以，虽身为学人但骨子里本是俗人，岂能脱俗？二来，各种会议露露脸，便可跻身学术明星之列：时髦书籍常翻翻，开口蹦出来的也是国际流行语：博客圈里多逛逛，要的就是点击率，赚的是个“人气”。没准儿就能撞一个大运，捞一个机会，占一个大便宜。于是，可能省去了奋斗的艰辛。缩短了蹉跎的时间，“歪打正着”找到了成功的捷径。但是。俗人俗举俗过了头毕竟有风险，比如最过分的俗事儿——日前，北京大学的教授阿忆大约是为了自己博客的点击率吧，借名人说事儿，不惜信口开河无端生事，不曾想搬起石头砸了自己的脚丫子。
　　
　　当然，因为语境不同。俗人一词亦有多重含史。在草根茂盛的世界里，世俗之人并非坏人、恶人，这里俗人的含义是通指一般人，普通人，百姓，民众。老子说：“俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷。”更有当下知名艺人说过这样的话：人民大众都是俗人，市场是属于大众的，无数的所谓名人都是因为大众的认可才从俗人中脱颖而出的。但奇怪的是，当他们穿越了大众后，却回过头来鄙夷俗人。拼了命地希望成为他们向往的“大师”。如此看来，大师和凡夫、名人与俗子，原来沟壑之间也有着割不断的联系啊！
　　
　　由此可见，不“和俗人聊天”并非鄙夷大众；与伟人对话也不见得就能够成为大师。不同语境下，俗的含义各有不同：“通俗”不是“庸俗”，“粗俗”不等于“鄙俗”；中国字的内涵博大精深着呢！草根世界的俗人也不乏智慧，比如，北京的哥常常放眼世界，心系天下，“话糙理儿不糙”：比如，赵本山的小品就有那么点“超凡脱俗”的小智慧，郭德纲的相声透着“黑色幽默”的小机灵……而对伟人、大师浩如烟海的皇皇经典之作，无论哪种含义里的俗人都不一定有耐心读下去。
　　
　　具体问题具体分析。这是生活的辩证法。回到本文的题目——与伟人对话还是和俗人聊天？对做学问的人而言，耐不住寂寞，舍不得眼前利益，或者因一个不纯的动机，都不能甘心默默地与伟人对话，这倒是一个“铁律”。