和自己抬杠

人们指出，庄子不是没有自相矛盾的悖论：他一方面主张不辩不争，一方面又不停地既辩且争；他一方面主张形若槁木，心如死灰，叫做坐忘——坐在那儿就把世界把外物也把自己忘光了，一方面汪洋恣肆、华美俏丽、巧辩雄辞（我几乎要说他是巧言令色了），张扬个性，宣扬自我，滔滔不绝。这样的文字不可能是在槁木死灰的状态下写出来的，而只可能是在兴奋自得、摆平万物，越说越对、高昂激扬，甚至是巅峰状态下讲说与论述的。
　　
　　他一方面主张鄙名薄利，一方面著书立说，洋洋洒洒，堪称得意忘形，包括得意忘形的原意（非贬义）——得其“意”而忘其“形”，正如我们说的得意忘言、神似而非形似、领会精神而不是拘泥条文一样，是一种高级的精神活动状态，同时也包括贬义，即因得意而有所失态，其实这样说也贬不到哪里去，一个人不论多么伟大，总有得意而手舞足蹈、如醉如痴，乃至略显猖狂之时；一方面大讲齐物，一方面又猛批成心（偏见、定势等），如果物真齐了，齐物与聚讼纷纭之间，逍遥与不逍遥、成心与无成心、偏见与无偏见、虚静与浮躁之间，又有什么不可齐而一之、大而化之的？
　　
　　就以我们前面讲的庄子的拒绝世俗、超越了再超越来说，许由、藐姑射山仙人、楚狂接舆（李白诗：“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”）都极端嘲笑修齐治平的理想，否定入世、入仕、立德、立功、立言的理想，但庄子为什么又写《应帝王》一章，讨论他的帝王乌托邦之大道呢？是不是更应该写一章非帝王、无帝王、至少是忘帝王呢？你宣称不相信一切已有的知识结论，那么你自己的这个不相信，能不能被相信呢？叔本华说，读书就是让别人将你的头脑变成他的运动场，鲁迅便说，你听了他的话，就是让叔本华将你的头脑变成了他的运动场。再如我们说任何理论都可能过时，那么“可能过时”这一判断本身何时会过时呢？当这个判断过时以后，是不是“都会过时的判断”应该被某种判断将永恒不变、永不过时、认识终结、真理停止的判断所替代呢？这不是很恐怖吗？
　　
　　再比如说谎悖论，这是很有名的说法：当一个人宣称自己说的一切都是谎言的时候，“我言皆谎”四字是谎言还是真实的话呢？我读过关于聪明人战胜暴君的故事：一个暴君规定，任何外乡人到他这里都要回答“他来做什么”的提问，如果回答的是实话，他会被烧死，如果回答谎话，他会被淹死。这天来了一个智者，他答说我是来被淹死的，暴君无法处置他。你烧死他，证明他在说谎，你本应淹死他的：你淹死他，证明他说的是实话，你本应烧死他的。这是认识的一个难题，也正是认识、思维、辩论的一个巨大魅力。
　　
　　再比如，惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也；剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也，吾为其无用而掊之。”惠子即惠施，常常在《庄子》一书中被树为对立面，可能事出有因，也可能只是行文的需要，庄子常常虚构各种实有的人物包括仲尼（孔子）、颜回……的并不存在的故事、事迹以及一些其实并不存在的人物。这里的惠子也很善于辞令。他说魏王给了他一粒大葫芦种子，种出来，结了一个大葫芦，容积达到5石。（按，经查网络，先秦至唐，一石等于一斛，折合6000毫升，或谓可容水120斤。）5石，容量是3万毫升。吓死人了。故而惠子说，这样的大瓠，用它来盛水，它的坚韧与承受力根本举不起这么多水（600斤嘛）。把它分成两瓣作瓢，没有什么东西需要用这么大的瓢来装来盛。这样的大葫芦实无用处，我只好把它打碎抛弃掉。惠子就是这样讥刺庄子的大而玄的高论的。庄子怎么办呢？他的回答仍然是一如既往地压惠子一头。
　　
　　庄子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善为不龟手之药者，世世以{讲僻}？为事。客闻之，请买其方以百金。聚族而谋曰：‘我世世为{洴澼}，不过数金；今一朝而鬻技百金，请与之。客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将，冬，与越人水战，大败越人，裂地而封之。能不龟手，一也；或以封，或不免于讲{洴澼}，则所用之异也。”
　　
　　庄子的答辩仍然是文学性、寓言性的。他说您也太不会用大物件、大道理啦。这就像宋人有用秘方制作的润肤药品，这种药用了，手就不会皴裂，于是那里的人得以世世代代地从事洗衣业，因为他们不怕手因洗衣过度受刺激而皴裂。对于那里的人来说，润肤良药意味着可以世世代代地做洗衣从业人员。有个外来者，听说此事，出价“百金”（100两或100锞黄金吧？）购买这个秘方——知识产权。宋人商量，我们洗衣,年收入不过数金,是个位数字,现在一家伙就得到了三位数字,值！成交吧！此人获得秘方后找到了吴王,吴王让他带领吴军攻打越国,越国多水,打仗就要水战,吴军打胜了,原因之一在于他们没有因为水战而弄皴了手（不裂手就能战胜,是不是也有点小儿科）。此人乃获封赏,裂土封侯。你瞧,秘方在他这里,他就直上青云,被赏封为贵族。而在宋人那里,最多只是用来洗衣服。这就看你会不会大材大用乃至小材大用啦。
　　
　　这一段绝妙的文字与故事,前半段关于护肤药品的小用{洴澼}——洗衣与如何大用——成为战地后勤预防类药物、变成军用物资,写得有论辩力,但是太实在了,反而不可信。裂地封侯与继续浣洗的对比,用庄学观点看相当庸俗,这干脆是企业管理商业盈利的计较。其实按照庄学观点,应该嘲骂那位将护肤剂卖于军事用途的人,应该写他的不得善终；同时应该歌颂的是那些安于漂洗的安时顺命的劳动人民。他们完全符合栖只求一枝,饮只求一腹的大道。时至今日,从审美与环保即守护大地的观点看,用于洗衣也比用于作战好得多。