做好人的理由

在一个公司培训里，我们做了个有趣的游戏。那个游戏是一个囚徒困境的翻版，是为了证明双赢的可能性和重要性。
　　
　　简单来说，游戏是这样的：
　　
　　两个人猜拳，每个人都可以出剪刀或者布。
　　
　　积分规则如下：
　　
　　若两人都出剪刀，各得1分；
　　
　　若两人都出布，各得3分；
　　
　　若一人出剪刀，一人出布，剪刀者得5分，布者得0分。
　　
　　如此往复很多次，积分最多者获胜。
　　
　　如果是你参加这个游戏，你会选择以何种逻辑出拳呢？如果是几百个人，两两玩这个游戏，8个小时以后，最高分者获胜，你又会怎么玩呢？
　　
　　局部、整体与最优解
　　
　　如果从个人自私和理性的角度判断，任何人在任何时候都应该出剪刀。
　　
　　因为在对方出剪刀和布这两种情况下，自己出剪刀总比出布得到更多的积分：
　　
　　如果对方剪刀，自己出布，得0分；自己出剪刀，得1分。
　　
　　如果对方出布，自己出布，得3分，出剪刀，得5分。
　　
　　但同时，把两个玩家的积分相加，就得到总财富的增加。两个人都是剪刀的时候，总财富增加2分，一个剪刀一个布，总财富增加5分，而只有当两个人都是布的时候，总财富增加最多，是6分。从集体的角度出发，每个人都出布是最佳方案。
　　
　　这是一个虽然游戏双方都知道出布对于整体更加有利，却又不得不出剪刀的困境。
　　
　　在二十年来的竞赛中，最高分的算法如下：
　　
　　第一步永远出布。
　　
　　第二步和对方上一步出的相同，以此类推。
　　
　　这是个出奇简单的算法。虽然第一招就出布好像挺傻的，但最终，这种做事准则总能赢得最多的分数。
　　
　　为什么呢？
　　
　　出布，可以说是一个友好牌。他向对方表明自己的善意，虽然这对自己而言危险，等于让赤手空拳的自己把一把匕首交给陌生人一样。事实上现实社会，会有人真这么傻吗？
　　
　　出剪刀，是防卫牌，是不合作的牌，是准备损人利己，或者至少也是正当防卫的牌。
　　
　　赢得战斗还是赢得战争
　　
　　对于永远出剪刀的人，他几乎赢得了每一次单独的战斗——不是比对手多得5分，也是至少与对手打个平手。但是他却很有可能最终输掉整个战争。
　　
　　因为没有人会傻到当他出了多次剪刀以后依然对他出布，他每次得到的只是1分。就算有人因为过于善良或者仅仅是愚蠢，或者他利用第一次接触的机会，占了对方的便宜，得到5分，他的可怜搭档会因为他的欺负，在后面的比赛中会尽快地被淘汰。他能利用的人越来越少了，能够得到5分的机会也就越来越少了，直到最后，使出全力也只能每次1分的艰难争取分数了。
　　
　　如果把这个世界简单地分为好人和坏人的话，好人喜欢和好人打交道，而坏人也喜欢和好人打交道。最终，是好人和好人可以持续生活下去的世界。永远出剪刀，他赢得了所有的战斗，却最终失去了整个战争。因为，从你死我活的角度来看，他赢了；但从两人整体的角度，他输了。
　　
　　对于永远出布的人，也是死路一条。没有原则的“善良”，是没有原则地放弃自己的利益，是最快被淘汰出局的。
　　
　　对于最终获胜的那个人，仅仅出于自己的私利（就是获得最多的个人分数），却展示了如下的美德：
　　
　　善良。第一个回合向对方表达善意，希望以此找到同样善良的回应，并开创一路“布”下去的局面。
　　
　　复仇。对于不善良的、背叛的行为，立刻不加犹豫地惩罚。因为对方如果处于一己私利，只有在受到惩罚以后才会有重新出布的可能性。
　　
　　原谅。当对方重新回归友好以后，自己立刻给予友好的回应。
　　
　　这是个很神奇的结论。它从实验和推理的角度告诉我们为什么要对别人友好，为什么不要做坏人。
　　
　　做好人才能利益最大化
　　
　　这个实验的分数设置是有讲究的，它模拟了我们现在的社会：这不是一个零和游戏——不是你死，就是我活；而是一个可以双赢的游戏——只有合作，才能让社会总财富增加，自己的那一份也要增加。
　　
　　在这样的游戏中，如果只有一次交锋，或许出剪刀是正解，但如果是多次的多人的游戏，最终，选择做好人是可以被验证的正解。
　　
　　这也就很好理解，为什么我们见面的时候会需要握手，虽然对方不见得一定会伸出手；为什么在电梯里面需要向邻居问好，虽然在现在的社会，对方会给予回应的几率不会很高；为什么企业在竞争的时候，不要出损人利己的招数，因为看似一家公司占了另外一家公司的便宜，实际上却伤害了两家公司所处的行业，最终伤及自己。
　　
　　做好人，不仅仅是乌托邦的理想和不切实际的道德要求，更是自己利益最大化的必由之路。