如果大家都用心理去思维

一个十三岁的初中女孩，因为贫穷、家教等原因，偷拿了超市的几块巧克力——这是一件很大的事吗？
　　
　　但它很快就被扭转到一个可怕的方向——通往死亡，通往群体性事件的链条就此展开……
　　
　　超市工作人员发现了女孩的偷拿行为，进行搜身，并打电话叫女孩的父母来超市赔付。
　　
　　女孩的母亲来到超市交涉，当众责骂并打了女孩。
　　
　　在不被注意的情况下，女孩离开母亲视线，到一栋高楼里，从十七层跳下，当场身亡。
　　
　　亲属跑到超市去“讨要说法”，引发“不明真相”的群众围观。
　　
　　少数不法分子趁机打砸，人群被煽动，形成群体性事件。
　　
　　地方政府出动警力维稳，发生冲突。
　　
　　网上舆论发酵，一些“评论家”、“专家”、网民指责超市、政府，并摆出“反思”、“全社会都有责任”的姿态。
　　
　　最终，事件平息，超市各门店被责令停业整顿，甚至有超市赔付几十万元的传言，虽然此传言未经证实，但超市所承受的来自地方政府和舆论的压力，以及在这个压力之下可能要付出的代价，却是可以合理地想象的。
　　
　　这是前段时间发生在甘肃金昌市“偷拿巧克力遭索赔，女孩跳楼身亡”事件。在所有这些链条中，包括女孩在内，所有人的反应是不是太夸张了？
　　
　　为什么会这样？
　　
　　我们从链条中可以看到，只要砍断了第一个链条，超市工作人员发现女孩偷拿巧克力后，只是要求她交出，教育几句放走，大概就没有后来了。但问题就是从这里开始的。
　　
　　注意一下超市的现实背景和心理背景。可以想得到，超市被偷东西，大概已经不是第一次了，甚至可以推测他们已经形成了一种对偷东西的人的憎恨，并且在制度上对员工作出了约束。所以很难从小女孩跳楼这个严重后果来倒推超市就应该如何如何。他们搜身不对，但打电话叫父母来赔并不过分。否认这一点的话就请想一想，如果哪天警察抓到了一个未成年的小偷，小偷出去后自杀了，是不是也要怪警察为什么要抓人？
　　
　　注意，超市这样做，在逻辑上，并不必然就导致女孩跳楼。现实生活中，犯错甚至犯法的孩子被父母领回，由父母赔付的事多的是，并没有看到他们就自杀。
　　
　　所以链条传导到了女孩的父母。而他们，当然也是扛着现实背景和心理背景出现的。他们很穷，只能靠在街上卖爆米花为生。同时，由于个人素质所限，对女孩当然谈不上有好的家教。心理背景是，到场的女孩母亲很生气，并把怒气发泄到女儿身上；不懂得怎么教育孩子，在孩子出问题时，把责任推到孩子身上，以打骂的方式表现出来。
　　
　　链条传导到这儿，推动了女孩的自杀，和后面的群体性事件。但从逻辑上，也并不必然如此。我们真没见过太多孩子，因为父母当众责骂殴打了自己就自杀的。
　　
　　只是，这个逻辑，碰到了女孩的心理逻辑，无效了。
　　
　　心理逻辑是运用心理在思维，大脑并不管用。
　　
　　我不想分析女孩的心理逻辑。但在这个事件中，指责女孩“心理脆弱”是没什么意思的，尽管核心原因是她的心理脆弱。
　　
　　后面还有一堆人的心理逻辑，比如亲属的、围观者的、打砸者的、评论的，当然还有某些公权力部门。所有的心理逻辑碰撞在一起，就相当于所有破坏性的心理能量聚合在一起。而在這个事件中，是小女孩的心理逻辑，引发了它们的碰撞，引爆了死亡、群体性事件。
　　
　　它的后果还不仅仅如此，而是有可能改变了某些事件的本质。比如，女孩的自杀被作为可以向超市“讨要说法”（重要指标无非就是赔钱）的筹码，甚至被一些别有用心的人利用来进行打砸抢，有点像是吴思所说的“血酬”。
　　
　　而一旦那些围观者的围观触发维稳的需求，超市这类机构或个人作为围观者和当地公权力部门面前的弱者，将会被作为维稳的成本。而这又会导致“暴民逻辑”的产生。
　　
　　为了我们这个社会共同体的安宁，必须坚决反对这样的“暴民逻辑”。